Seksuaalisesta häirinnästä syytetyn pesäpalloilija Joni Rytkösen rangaistus koveni entisestään

Joni Rytkönen (joni rytkösen)

Alaikäisen tytön seksuaalisesta häirinnästä syytetyn pesäpalloilija Joni Rytkösen pitkä pelikielto piteni jatkokäsittelyssä entisestään.

Pesäpalloilija Joni Rytköselle on määrätty aiempaa ankarampi rangaistus. Urheilun oikeusturvalautakunta määräsi Rytkösen kaikkia urheilulajeja koskevaan toimintakieltoon vuoden loppuun asti.

Rytkösen katsottiin syyllistyneen sosiaalisen median kautta kahden alaikäisen tytön seksuaaliseen häirintään. Tytöt olivat tekohetkellä 14- ja 15-vuotiaita. Rytkönen lähetti kummallekin useita seksuaalissävytteisiä viestejä.

Mainos alkaa:

Tammikuussa annetussa tuomiossa Rytköselle annettiin pelikieltoa kesäkuun loppuun saakka. Rytkönen valitti urheilun eettisen kurinpitolautakunnan päätöksestä urheilun oikeusturvalautakuntaan. Rytkönen koki päätöksen syntyneen väärin perustein. Hän vaati saamansa rangaistuksen lieventämistä varoitukseksi tai huomautukseksi. Rytkösen leirin mukaan Rytkösen viestejä vastanottaneet tytöt valehtelivat kurinpitolautakunnalle.

Ankaramman rangaistuksin lisäksi Rytkönen määrättiin korvaamaan Suekille eli Suomen urheilun eettiselle keskukselle sekä toiselle tytölle oikeusturvalautakunnan tutkinnasta aiheutuneet kulut. Kolme kertaa Superpesiksen etenijäkuninkuuden voittanut Rytkönen on ollut sivussa joukkueensa Joensuun Mailan toiminnasta viime vuoden toukokuusta lähtien.

Rytkönen väitti oikeusturvalautakunnalle, että hänelle oli viritetty ansa. Rytkösen mukaan toinen viestien kohteista olisi yhdessä kolmannen tytön kanssa provosoinut häntä lähettämään kuvan sukupuolielimestään, videon itsetyydytyksestä sekä pornovideoita. Rytkösen mukaan hän varmisti useasti, haluaako tyttö todella hänen toimivan näin. Ansan lauettua Rytkönen kertoo vetäytyneensä viestittelystä tytön kanssa.

Oikeusturvalautakunnalle esitettiin pääosin Rytkösen viestejä tytöille. Toinen osapuoli ei esittänyt omia viestejään Rytköselle, eikä Rytkönen pystynyt näitä näyttämään. 15-vuotiaan tytön todettiin olleen viesteissään seksuaalisesti aktiivinen, mutta koska hän oli tekohetkellä alle 16-vuotias, ei tällä katsottu olleen merkitystä tuomiota annettaessa.